АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
№ дела
А46-21986/2018
18 июня 2019 года
город Омск
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 5425023564, ОГРН 1155476104717), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ситькова Владислава Вадимовича,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Ваховский М.С., по доверенности от 23.01.2019, удостоверение,
остальные не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ОГИБДД УМВД России по городу Омску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 55 АА 781654 от 10.12.2018.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
ООО «Втормет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.11.2018 в 16:10 по пр. Мира, в районе строения № 140/1 должностным лицом административного органа установлен факт размещения рекламной конструкции с информацией «Втормет, лом черных и цветных металлов, пр. Мира, 140/1, 8-913-485-00-55» с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
По результатам проверки, госинспектором ОГИБДД УМВД России по городу Омску Ваховским М.С. составлен протокол № 55 АА 781654 от 10.12.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
На основании данного протокола ОГИБДД УМВД России по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган определил объективную сторону вменяемого обществу правонарушения в виде установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) — собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также — разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 — 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 — 17 статьи 19 Закона о рекламе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела сотрудником заинтересованного лица, начальником производственно-заготовительного участка Омск Ситьковым Владиславом Вадимовичем, по вышеуказанному адресу размещена рекламная конструкция в отсутствие разрешения на ее установку, полученного в установленном порядке.
Информация, размещенная на стенде «Втормет, лом черных и цветных металлов, пр. Мира, 140/1, 8-913-485-00-55» соответствует критерию рекламы, закрепленной в положении статье 3 Закона о рекламе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.
Доводы относительно размещения рекламной конструкции работником общества в отсутствие согласования с вышестоящим руководством не исключает вины заинтересованного лица в совершенном деянии.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязано соблюдать требования Закона о рекламе.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела, суд находит требование о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении административной санкции за совершенное правонарушение суд учитывает следующее.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. вместо 500 000 руб., предусмотренных санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН 5425023564, ОГРН 1155476104717, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения, юридический адрес: 632641, Новосибирская область, р-н Коченевский, р.п. Коченево, ул. 30 лет Победы, д. 2/1, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ по Омской области (УВД России по городу Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, расчетный счет 40101810100000010000, КБК 188 1 16 26000 01 6000 140, ОКТМО 52701000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, УИН 11810455181050006013.
Доказательства уплаты штрафа представить в суд.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Ярковой
